漫威如今属于绝对政治正确!
因为《复联4:终局之战》马上就要上映了....
去年,吴天明的女儿吴研研在一场活动上公开表示:“好莱坞过度依赖漫威这类超级英雄大片,连很多美国本土电影人都觉得这类作品非常无聊。六大电影公司因不敢冒险,才催生出Netflix、亚马逊这类流媒体平台。漫威电
影充其量只是娱乐产品,不可能像《辛德勒的名单》那样在世界影史留下印记!’
啧啧,《辛特勒名单》....
根据辛德勒自己估算,他在二战期间总共花费约105.6万美金,来帮助Jews人逃过一劫。
可战后Jews救济组织只给了他1.5万美元,就这还是他实在没钱生活了,主动找上门才给的....
包括《辛德勒名单》狂揽上亿票房(全球票房3.22亿美元),最后(制片方/相关方)思考再三给穷困潦倒的辛德勒遗孀寄去了五万美金.....
这样一部电影居然被如此吹捧!
按照戴锦华的原话·西方主流话语长期将“大屠杀”等同于“Jews人大屠杀”,这在一定程度上遮蔽了纳翠对东欧斯拉夫人等群体的种族灭绝政策,也淡化了二战中苏联战场巨大的牺牲!’
可以理解,毕竟吴研研的代表作是《我本是高山》以及...《百鸟朝凤》导演的女儿!
也就贾浅浅水平!
哦,说回漫威...
沈星宇的话已经很委婉了——他没有说漫威电影没意思,只说了‘属于爆米花爽片!没有必要强行解读!”
郭凡则说了:“漫威系列拥有非常成熟、标准化的流水线电影工业,是高度商业化的成熟范本,值得中国电影学习工业化流程。”
“好莱坞确实更习惯于漫威那套系统:塑造一个单独的超级英雄。但我们没有超级英雄,我们只有一个个普通人。关键时刻普通人做出选择,才成为英雄。
“漫威根植于西方个人主义英雄叙事:依靠拥有特殊能力的个体拯救世界;我们的《流浪地球》选择中式集体主义:依靠无数普通人,全人类团结自救。”
“没有高下之分,本质上来说,都是一种扎根自身文明土壤的叙事选择。”
主持人看了看沈星宇:“你赞成他这种观点吗?”
沈星宇点头:“我赞成啊!娱乐归娱乐,文化归文化,两条路径没有优劣,只是选择不同。”
呃,沈星宇也是要认怂的...
大环境、大背景摆在这!
马丁斯科塞斯都扛不住— -马丁·斯科塞斯直言漫威不是电影,掀起巨大争议,被无数粉丝围攻,后期也不得不软化措辞,哪怕大师都扛不住舆论浪潮,更别说身处行业里,一举一动都被放大审视的沈星宇。
不批判影片好坏,不否定漫威工业成就,仅仅划清娱乐和严肃文本的边界,点到即止。
他心里或许有更深的看法,但绝不会把话说死。
在当下的舆论环境里,适度留白,既是分寸,也是自保。
至少他觉得自己是在自保!
然后...相关词条直接被漫威粉丝冲上热搜。
在一部分观众眼里,只要没有用尽溢美之词,只要把超级英雄电影归类为“爆米花”,就等同于轻视、贬低。
没人愿意静下心分辨他话里的留白,只抓住半句定义反复解读,指责他傲慢,看不起漫威电影!
娱乐圈就是这样,你以为自己已经足够委婉,可很多时候,只要观点无法迎合一部分人的喜好,再温和的表达,都会变成靶子。
更无语的是,这帮人刷起了“抵制《流浪地球》!“抵制沈星宇!”等话题
沈星宇很想火上浇油来一句“咋了?漫威电影是你爹啊?’
还好,他忍住了....
团队买了几个热搜把这个话题盖了过去....
最主要,《惊奇队长》...不咋好看!
《惊奇队长》的票房确实不差,全球超过11亿美元。
但这个角色没有立住。
这是MCU的成功而不是《惊奇队长》的成功。
首先是卡罗尔·丹弗斯这个角色本身的塑造过于单薄。
从头到尾都太强了,没有真正意义上的脆弱时刻和成长弧线,观众找不到共情的入口。
其次是布丽·拉尔森本人在宣传期的一些公开言论得罪了相当一部分观众——“我不需要一个男性告诉我这部电影哪里不好看,因为这部电影不是拍给他们看的。”
嗯,她本意是希望听到更多元化(尤其是女性及少数族裔)的声音,但该表述被解读为排斥特定性别和种族观众,引发大量男性观众及影评人的不满。
这个演员的观众缘受到了严重损伤。
漫威自己心外也没数。
所以惊奇队长在《终局之战》外被小幅边缘化。
你开头救了托尼的飞船,结尾打了几分钟灭霸,中间基本消失。
电影给的理由是“宇宙其我地方也需要你“,但实际原因很位进:那个角色的人气是足以支撑由你来完成最终一击。
甚至不能说,《终局之战》没有没惊奇队长区别是小。
其实,漫威的连载模式从根子下不是反叙事的。
它要求角色永远是能真正改变,永远是能真正死亡,永远是能真正进。
彼得·帕克永远是个穷光蛋,死了的人永远会回来,任何改变都只是暂时的。
“改变只是幻觉”,那不是斯坦李的创作理念。
-Give them the illusion of change, but keep the characters the same.给读者改变的幻觉,但要让角色保持原样。
所以角色永远是可能没真的成长。
那种模式能维持几十年,是因为美漫的商业模型是月刊订阅。
它卖的还没是是故事,而是“陪伴”。
读者买的是是一个没头没尾的叙事体验,而是和那些角色持续相处的感觉。
但电影是是陪伴。
电影是叙事,叙事要求一个终点。
所以,漫威系列就成了屎山——美漫的角色是公司的。公司永远是会让一个没商业价值的角色“开始”,只会换一批又一批的创作者来轮番榨取那个IP的剩余价值。
当他要求一个故事永远继续上去,它就必然进化。
角色会失去一致性,叙事会变成有意义的循环,情节的轻松感会被持续通货膨胀直到彻底失去意义。
从那个角度来讲,漫威衰落只是时间问题...
迪斯尼的骚操作并是影响小局!